1. 「この手技、Instagramで見たんですけど」

実習生や後輩から、こんな質問をされたことはありませんか。

「○○さんのInstagramで見たこの手技、患者さんに使っていいですか？」

あるいは自分自身、YouTubeで見た運動療法を「これ良さそう」と思って取り入れた経験があるかもしれません。

SNSには、わかりやすい動画解説や、臨床ですぐ使えそうなテクニックがあふれています。教科書より実践的に見えるし、何より「今」の情報が手に入る。フォローしているPTインフルエンサーが何万人ものフォロワーを持っていると、なんとなく「信頼できそう」と感じてしまう。

でも、ちょっと待ってください。

その情報、エビデンスはあるのでしょうか。そして私たちは、なぜSNSの情報を「信頼できる」と感じてしまうのでしょうか。

この記事では、2019年から2025年に発表された複数の研究をもとに、SNS上の理学療法情報の「質」と、私たちが陥りがちな「信頼のバイアス」を掘り下げます。Instagram、YouTube、TikTok、Twitterなど、プラットフォームを横断した知見をまとめました。

2. SNS上のPT情報、その実態は？

本記事がInstagramを中心に扱う理由
Wilczyński氏らの研究では、Instagram、Facebook、TikTok、YouTube、X/Twitterの5プラットフォームすべてを調査しています。しかし統計分析の結果、「インフルエンサーへの信頼」の有意な予測因子となったのはInstagram利用頻度のみ（OR=1.41）でした。YouTube、TikTok、Facebook、Xは有意ではありませんでした。これが本記事でInstagramを中心に扱う理由です。ただし、後述するように他プラットフォームでも情報の質には同様の課題があります。

では、SNS上の理学療法関連情報は、実際どのような「質」なのか。

2023年、Brazilian Journal of Physical Therapyに発表されたWageck氏らの研究は、InstagramとTwitter上の理学療法関連投稿632件を系統的にレビューしました。対象は英語・ポルトガル語の投稿で、介入内容を含むものです。

その結果は

⇆ 横にスワイプして確認できます

つまり、大多数の投稿は出典を示さず、半数以上に利益相反の可能性があり、知識伝達を目的としたものは1割に満たないという状況です。

さらに深刻なのは、出典を引用していた投稿でも、39%が方法論的に質の低い研究を参照しており、正確な情報を伝えていたのは約半数に過ぎなかったことです。

この研究の結論は明確です。「理学療法士はSNSからの情報を慎重に消費すべき」。

YouTubeやTikTokではどうか？

「Instagramの話でしょ？YouTubeは違うのでは」と思うかもしれません。残念ながら、他のプラットフォームでも状況は類似しています。

冒頭の注記で述べたように、Wilczyński研究では5プラットフォームのうちInstagramのみが「信頼」の有意な予測因子でした。なぜでしょうか。正直なところ、この研究だけでは理由まではわかりません。ただ、Instagramは「映える」ビジュアルが重視されるプラットフォームです。フォロワー数やいいね数が目に見えやすく、それが「信頼できそう」という感覚につながりやすいのかもしれません。

ただし、「信頼されやすい」ことと「情報の質が高い」ことは別問題です。上記のデータが示すように、プラットフォームを問わず、SNS上のPT情報には慎重であるべきという結論は変わりません。